COMUNICADO INTERASOCIATIVO

Dando cumplimiento a la convocatoria en su día efectuada por el Ministerio de Justicia (en adelante, MJU), tuvo lugar, en durante el día 09/06/2022 y en la sede del MJU sita en MADRID, tres reuniones separadas por cada uno de los grupos de trabajo en su día constituidos a las que, respectivamente, asistieron las personas que se reseñarán y que se desarrollaron con el contenido que, igualmente, se expondrá, todo ello a fin de continuar con los trabajos iniciados con ocasión de las precedentes reuniones con el equipo ministerial correspondiente tenidas lugar los días 27/04/2022 y 10/05/2022.

 

GRUPO DE TRABAJO DE RETRIBUCIONES

Por el MJU: MARÍA DEL ANGELS GARCÍA – directora general para el servicio público de justicia – FRANCISCO FERRÁNDIZ – subdirector general de programación y gestión económica del servicio público de justicia –, JAVIER GARRIDO RAMOS. – subdirector general para la innovación y calidad de la oficina judicial y fiscal – y BLAS MUÑOZ RODRÍGUEZ – subdirector general adjunto -.

Por las asociaciones judiciales: JUAN JOSÉ CARBONERO y ÁLVARO MARTÍN en representación de la Asociación Profesional de la Magistratura, LUIS ORTIZ en representación de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, DANIEL PRIETO y EDMUNDO RODRÍGUEZ en representación de Jueces y Juezas para la Democracia y FRANCISCO GUTIÉRREZ en representación de Foro Judicial Independiente.

Por las asociaciones de fiscales: CRISTINA DEXEUS en representación de la Asociación de Fiscales, ANIOL FRIGOLA en representación de la Unión Progresista de Fiscales y MIGUEL PALLARÉS en representación de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales.

Finalmente, también asistió a la reunión EVA SERRANO, miembro del MINISTERIO FISCAL en representación de la Fiscalía General del Estado.

No compareció a la reunión representante alguno del Consejo General del Poder Judicial.

Tras las saludos y presentaciones iniciales, se tomó la palabra por la directora general y se puntualizó por esta que el resultado del trabajo a desarrollar estaría en todo caso condicionado a la posición que se mantuviera por el Ministerio de Hacienda y se trataron diversas cuestiones conforme al orden del día unilateralmente establecido por el MJU, a resultas del cual fueron sucesivamente abordados los temas que seguidamente se mencionan:

  • GRUPOS DE POBLACIÓN: se asume como defendible por el MJU la posición mantenida por las asociaciones en orden a modificar la actual distribución y se encomienda a estas la presentación de una propuesta en la que, matizando el documento en su día aprobado en la Asamblea inter asociativa tenida lugar en ALBACETE, se establezca la composición de cada uno de aquellos grupos.
  • TRIENIOS: se asume como defendible por el MJU la propuesta en su día aprobada por en la Asamblea inter asociativa tenida lugar en ALBACETE en orden a que los trienios se vayan actualizando en cada uno de los correspondientes momentos de devengo, si bien desde el MJU se traslada la idea de que tal actualización en ningún caso tendría efecto retroactivo.
  • COMPLEMENTO POR CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES: se plantea por el MJU la necesidad de fijar criterios que permitan delimitar los supuestos en que dicho complemento pudiera resultar procedente, tomando como punto de partida tanto la existencia de factores estructurales, como pudiera ser la insularidad, como de factores coyunturales, los cuales habrían de ser objetivados con establecimiento de mecanismos que permitieran su ulterior revisión sin que en ningún caso el complemento de referencia pudiera resultar aplicable a la totalidad de la carrera judicial.
  • GUARDIAS: se asume como defendible por el MJU la necesidad de que exista una diferenciación entre las cuantías percibidas en tal concepto por los/as miembros de las carreras judicial y fiscal y los/as funcionarios que intervienen en la prestación de las guardias, no asumiéndose, sin embargo, la procedencia de que la cuantía de aquellas se incremente en términos generales en un 40 % tal y como se insta por las asociaciones presentes y fue en su día aprobado en la Asamblea inter asociativa tenida lugar en ALBACETE; se encomienda a las asociaciones la presentación de una propuesta que refleje un posible incremento de un 25 % de las cuantías percibidas por los/as miembros de las carreras judicial y fiscal a fin de su estudio y valoración en la siguiente reunión a celebrar con el equipo ministerial.

Durante el desarrollo de la reunión, se traslada reiteradamente al equipo ministerial por diversos representantes asociativos la ineludible necesidad de afrontar modificaciones y mejoras en el sistema retributivo que tengan alcance general y afecten a la totalidad de los/as integrantes de la carrera judicial y fiscal, manteniéndose por el MJU una postura negativa sobre el particular al entender que solo las cuestiones tratadas tienen, en su criterio, posibilidad de ser afrontadas como viables por el Ministerio de Hacienda, el cual, según manifestaciones del equipo ministerial presente, habría trasladado que cualquier hipotética medida a adoptar en materia retributiva habría de ser en todo caso irretroactiva y aplicada de forma progresiva en el tiempo sin que en ningún caso resulte asumible un hipotético incremento retributivo lineal.

Finalmente, se estableció, que la siguiente reunión del grupo de trabajo tendrá lugar en la primera semana del mes de julio de 2022 en fecha y hora por determinar

GRUPO DE TRABAJO DE CARRERA PROFESIONAL, PLANTA JUDICIAL Y JUECES DE NUEVO INGRESO

Por el MJU: ROSARIO MARTÍNEZ y JAVIER GARRIDO, todos ellos con rango de subdirectores generales en diversas materias.

Por las asociaciones judiciales: ALEJANDRO GONZÁLEZ en representación de la Asociación Profesional de la Magistratura, TERESA GARCÍA, en representación de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, MARÍA DEL PRADO ESCODA en representación de Jueces y Juezas para la Democracia y CONRADO GALLARDO en representación de Foro Judicial Independiente.

Por las asociaciones fiscales comparecieron MIGUEL HERNÁNDEZ  y VICENTE GARRIDO en representación de la Asociación de Fiscales, en representación de la Unión Progresista de Fiscales JAVIER CASTELL y TERESA GÁLVEZ en representación de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales.

Compareció, además, una persona representante de la Fiscalía General del Estado.

En relación con la carrera profesional, se nos pidió que presentáramos una propuesta concreta desde las asociaciones judiciales para regular e implementar la nueva carrera profesional, proponiéndose desde el MJU la posibilidad de optar por el modelo utilizado en la Administración General del Estado.

Respecto a las restantes peticiones trasladadas en la anterior reunión tales como sustitución de refuerzo, duración del curso teórico-práctico y prácticas tuteladas y adecuación de la planta judicial – reiteradas en la presente reunión -, el MJU no aportó propuesta concreta alguna, si bien se comprometió a elaborar un documento en el que se plasmasen las peticiones que le trasladamos desde las asociaciones, tratándose en dicho documento, por  un lado, la reducción de la fase de la Escuela Judicial y la reorganización de la fase de prácticas tuteladas y, por otro lado, la velocidad de los ascensos de la categoría de juez/a a magistrado/a.

No obstante lo cual, ante la petición de que se amplíe la correspondiente dotación presupuestaria a fin de hacer viable el desarrollo de las cuestiones con impacto presupuestario, la mayor parte de ellas, directamente (como los ascensos y la actualización de la planta judicial) o indirectamente (como sucede con la supresión de la fase de sustitución y refuerzo y la figura del Juez en Expectativa de Destino), se reiteró, como en anteriores ocasiones, por el equipo ministerial que no hay más dotación presupuestaria para implementarlas.

GRUPO DE TRABAJO DE SALUD LABORAL, CONCILIACIÓN Y JUBILACIÓN

Por el MJU: D. José Ramón Crespo Sánchez (subdirector general de acceso y promoción personal), y D. Manuel López Jara (Subdirector adjunto de acceso y promoción).

Por las Asociaciones Judiciales: MARÍA JOSÉ RIVAS y CONCEPCIÓN JEREZ en representación de la Asociación Profesional de la Magistratura, ÓSCAR LÓPEZ, en representación de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, y FRANCISCO HAZAS en representación de Foro Judicial Independiente.

Por las asociaciones fiscales compareció ENRIQUE VALDÉS-SOLÍS en representación de la Asociación de Fiscales, INÉS HERREROS en representación de la Unión Progresista de Fiscales y SALVADOR VIADA en representación de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales.

Comparecieron, además, dos personas representantes de la Fiscalía General del Estado.

No compareció a la reunión representante alguno del Consejo General del Poder Judicial

Se plantearon las cuestiones que seguidamente se mencionan:

  • Prestaciones durante la maternidad/paternidad, se asumió por el MJU el expreso compromiso de reconocer el cobro de la correspondiente prestación con inclusión de las cantidades correspondientes a guardias, de tal modo que se avanzó la futura estimación de las reclamaciones administrativas previas planteadas sobre el particular. Las asociaciones mostramos nuestra disconformidad con la necesidad de hacerlo depender de reclamación, ya que está reconocido para el MINISTERIO FISCAL, y se solicitó que se reconociese igualmente para la productividad.
  • Cargas de trabajo: por el MJU se remiten a la actuación que haya de desarrollar el CGPJ, instándose por las asociaciones al MJU para que proceda la creación de nuevas unidades judiciales, entre ellos nuevas plazas de Jueces de Adscripción Territorial, que reduzcan aquellas cargas y correlativamente los riesgos para la salud laboral, ante lo que el MJU ha aducido la futura creación de 70 plazas judiciales, lo que no es sino la material reiteración de lo ya anunciado hace unos meses sobre el particular, comprometiéndose el MJU a estudiar dicha posibilidad.
  • Cargas de trabajo en la carrera fiscal: por el MJU se atribuyó a la FGE su determinación, y esta contestó que carecía de medios y que los sistemas informáticos no suministraban datos fiables. Por las asociaciones se instó a que el MJU asumiese su determinación con carácter prioritario, no dependiente de la designación de un técnico de prevención de riesgos en la sección del servicio de PRL en la FGE, o en otro caso suministrase medios a la FGE, solicitando una planificación a corto y largo plazo de la materia y que nos informasen de ello en la siguiente reunión. E igualmente, que se suministrase información sobre creación de nuevas plazas en la carrera fiscal, y una planificación sostenida y a largo plazo de convocatoria de plazas en las oposiciones a carrera judicial y fiscal.
  • Posibilidad de que los miembros de las carreras judicial y fiscal sometidos al régimen de clases pasivas cuya jubilación ordinaria o forzosa tenga lugar más allá de los 67 años tenga la oportunidad de cobrar el complemento de la brecha de género al llegar a los 67 años como ocurre en el régimen general de la Seguridad Social, ante lo que el MJU, mostrándose inicialmente favorable a tal equiparación, ha manifestado que se dará una respuesta en la próxima reunión a celebrar.
  • Equiparación de la cuota de haberes máxima aplicable a las clases pasivas con la base reguladora máxima prevista para el régimen general con el fin de conseguir una equiparación absoluta, puesto que la hasta ahora existente era levemente inferior.
  • Se está a la espera de contestación de la propuesta que se remitió en relación con el cómputo de los días de lactancia acumulada y partos múltiples.

En MADRID, a 13 de junio de 2022.

ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE LA MAGISTRATURA (APM)

ASOCIACIÓN DE JUECES FRANCISCO DE VITORIA (AJFV)

ASOCIACIÓN JUEZAS Y JUECES PARA LA DEMOCRACIA (JJpD)

ASOCIACIÓN DE JUECES FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE (FJI)

ASOCIACIÓN DE FISCALES (AF)

UNIÓN PROGRESISTA DE FISCALES (UPF)

ASOCIACIÓN PROFESIONAL INDEPENDIENTE DE FISCALES (APIF)