“Una Justicia al servicio se la ley” Huesca 13,14 y 15 noviembre 2019.

JUECES Y REDES SOCIALES.

1) Los jueces, como todas las personas, tenemos opiniones, creencias e ideologías, así como derecho a expresarlas libremente por cualquier medio a nuestro alcance, incluidas las RRSS.
2) En consecuencia, rechazamos la imposición de sanciones disciplinarias basadas en la aplicación de principios éticos que guarden relación con el uso de las RRSS, más allá de las faltas ya previstas en la LOPJ y que siempre deberán interpretarse restrictivamente.
3) El uso de las RRSS por aquellos que se identifiquen o puedan ser identificados como jueces puede tener un impacto en la percepción que tiene el público sobre los jueces en particular, sobre el sistema judicial en general e, incluso, sobre la calidad democrática del país.
4) La sola presencia de los jueces en las RRSS se traduce en un impacto positivo.
5) Para mitigar en lo posible las consecuencias negativas, aconsejamos conducirse en las RRSS con respeto y prudencia, siendo conscientes de la información de uno mismo que se comparte.
6) Pedimos a la sociedad en general, y a los responsables políticos y medios de comunicación en particular, un nivel de madurez acorde con el sistema de libertades que tenemos y, sobre todo, que confíen en sus jueces y asuman que el hecho de que éstos tengan opiniones y las expresen libremente no está reñido con un trabajo judicial bien hecho: los jueces no resolvemos según nuestras convicciones o sistemas de creencias, sino de acuerdo con la prueba practicada en el juicio y con sujeción a la ley

PROBLEMAS DE LA APLICACIÓN INFORMÁTICA RELATIVA AL CUMPLIMIENTO DEL REGLAMENTO DE RETRIBUCIONES VARIABLES.

Foro Judicial Independiente se opone frontalmente al Reglamento de Retribuciones Variables porque considera que:
– Responde a un modelo puramente productivista que perjudica a la calidad de la justicia.
– Atenta gravemente contra la salud laboral del juez.
– Degrada la función judicial y la tutela de los derechos del ciudadano.

En consecuencia, luchará por su eliminación en defensa del modelo de justicia que defendemos.
Solicitamos a los asociados que combatan este sistema desde todos sus frentes: desde la no cumplimentación del formulario de retribuciones variables, pasando por la no superación del 100 %, hasta la puesta en conocimiento del Servicio de Prevención de Riesgos a fin de que se adopten las medidas que procedan en defensa de sus derechos laborales.
Igualmente, se insta a la Gestora a instrumentar fórmulas de defensa colectiva como la revisión de oficio o la redacción de un formulario de alegaciones.
Exigimos que el volcado de datos sea automático y no constituya actividad a realizar por quienes integramos la carrera judicial.

SISTEMAS INFORMÁTICOS DE GESTIÓN PROCESAL EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.

Foro Judicial Independiente no se opone a la implementación de las nuevas tecnologías en la Administración de Justicia.
Ahora bien, los distintos sistemas de gestión procesal desarrollados muestran deficiencias y problemas que perjudicarán a la actividad jurisdiccional, tanto en su calidad como en su eficiencia.

En virtud de lo anterior, solicitamos:
1. Que el sistema de gestión procesal sea único para todos los territorios del Estado.
2. Que el proceso de digitalización sea liderado por quienes integramos la carrera judicial, recordando que la Administración de Justicia está al servicio de la actividad jurisdiccional.
3. El Consejo General del Poder Judicial debe definir urgentemente los riesgos para la salud laboral de los jueces y las medidas de prevención en el ámbito del expediente judicial electrónico.
4. Solicitamos de la Administración de Justicia los medios adecuados y la formación necesaria para la implantación del expediente judicial electrónico. A su vez, el Consejo debe potenciar su implantación con los medios informáticos adecuados, así como garantizar la formación de los jueces, instando las reformas necesarias en el ámbito procesal.
5. El Consejo General del Poder Judicial debe ser exigente en el cumplimiento de los requisitos técnicos y formativos de la instrucción 1/2018.
6. En todo caso, el Consejo General del Poder Judicial deberá garantizar la disponibilidad del expediente en papel como instrumento de trabajo.

ACCESO A LA CARRERA JUDICIAL POR LA CATEGORÍA DE JUEZ.

Vista la actual propuesta relativa a la supresión del acceso a la Carrera Judicial en la categoría de jueces por el turno libre, Foro Judicial Independiente defiende:
– El turno libre es el mejor sistema porque garantiza la igualdad de oportunidades entre todos los españoles.
– Este sistema ha hecho posible que dos de cada tres personas que acceden a la Carrera por este sistema sean mujeres, proporción que no se da en sistemas de acceso por concurso oposición o por libre designación.
– Los argumentos que se usan para fundamentar la propuesta de reforma son falaces y no tienen base real.
– Exigimos que el acceso sea de las personas mejor capacitadas y para ello apostamos por un sistema de becas públicas para opositores de manera
que se garantice la igualdad de oportunidades para personas de menos recursos económicos.
– No nos oponemos a perfeccionar el sistema de oposición libre. El sistema actual, consistente en la oposición, estancia en la Escuela Judicial, y prácticas en los juzgados garantiza el conocimiento del derecho y demuestra otras cualidades personales y valores como el esfuerzo, el compromiso y la templanza, que también son importantes en esta actividad.
– Estamos convencidos de que la propuesta de reforma no intenta mejorar el sistema de acceso a la carrera judicial, sino de controlarlo desde la base. Para algunos no es suficiente el control que se le hace en la elección de cargos discrecionales desde el CGPJ. La prueba está en que este debate no se ha trasladado a la forma de acceso de otros cuerpos de la Administración.

MEJORAS ESTATUTARIAS DE LA CATEGORÍA DE JUEZ.

Foro Judicial Independiente considera que:
La actual regulación de los jueces de nuevo ingreso está pensando en una Carrera Judicial que ya no existe.
Esa regulación está abusando de la flexibilidad profesional de los jueces de las nuevas promociones, sometiéndoles a unas condiciones de trabajo incompatibles con su derecho a la conciliación y a la carrera profesional.
Este problema tiene su base en la falta de creación de nuevas unidades judiciales. Los jueces somos pocos y aun así no cabemos en la planta judicial. En lugar de afrontar este problema se ha optado por la precarización de los jueces de nuevo ingreso.
Foro Judicial Independiente reclama:
1º. Supresión de la fase de refuerzo y sustitución. Y en tanto se suprime, se reconozca a los jueces en esta fase del mismo estatuto profesional del integrante de la carrera judicial, reconociendo derechos como el de asociación.
2º. Que se adapte la planta judicial a la realidad y carga de trabajo existente para no tener que recurrir a la figura del juez en expectativa de destino, convirtiendo lo excepcional en ordinario.

CONCLUSIONES RESPECTO DE LOS NOMBRAMIENTOS DE LOS CARGOS DISCRECIONALES EFECTUADOS POR EL ACTUAL CGPJ.

1.- La inmensa mayoría de dichos nombramientos han incurrido en falta de motivación, tanto en cuanto se refiere a la aprobación de las ternas como en cuanto a la adjudicación de las plazas, al incumplir los criterios previstos en el art. 5 del Reglamento 1/2010, dejando de atender al examen de los méritos de todos los candidatos.
2.-No se han valorado, como criterios principales de la designación, la prestación de funciones jurisdiccionales y la antigüedad en la Carrera Judicial.
3.- A la vista del porcentaje de designación de magistradas del Tribunal Supremo, inferior al 25 %, se ha incurrido en una patente discriminación respecto de las magistradas que integran la Carrera Judicial.
4.- Las bases aprobadas de las últimas convocatorias no han justificado de forma suficiente la concurrencia de razones de urgencia para convocar aquellas plazas vacantes existentes, una vez extinguido el mandato del presente CGPJ.
5.- El control jurisdiccional de los nombramientos debería ir encaminado no sólo al de legalidad de los mismos, sino también adjudicando las plazas que resulten procedentes.
6.- La falta de unidad asociativa ha profundizado aún más la falta de adecuación del CGPJ al cumplimiento de la normativa existente y a los fines que la justifican. La pertenencia a una asociación no debe suponer un criterio de decisión en la cobertura de una plaza.