En el día de hoy el Consejo General del Poder Judicial ha publicado una nota de prensa en la que se informa que la carga de trabajo es el principal factor de riesgo psicosocial de jueces y magistrados. En la citada información se incluye una declaración de la Comisión Permanente en la que se indica que en el actual mandato el CGPJ “…ha tenido como objetivo promover la seguridad y salud integral de la Carrera Judicial”.

Foro Judicial Independiente quiere hacer constar su rechazo a esta información y su total oposición a la política de prevención de riesgos llevada a cabo por el Consejo General del Poder Judicial, y ello por los siguientes motivos:

–       La información dada en la nota de prensa no es noticia. Ya constaba en el informe preliminar de evaluación de riesgos psicosociales de marzo de 2017 que el 84% de la Carrera Judicial se encontraba en la zona de riesgo “muy elevado” en el factor de riesgo de carga de trabajo.

–       El actual CGPJ adolece de falta de cultura prevención de riesgos. La aprobación del informe de evaluación de riesgos psicosociales lleva el mismo camino que el plan de prevención de riesgos laborales de la Carrera Judicial. Como las malas empresas, crean la apariencia de cumplir con la legalidad  aprobando un documento al que están obligados por ley, sin voluntad de cumplir nada de lo que asumen.  El verdadero compromiso con la prevención de riesgos laborales no está sólo en definir el riesgo, sino en  planificar la actividad preventiva y adoptar medidas reales que eviten los riesgos evaluados. Nada de esto último se ha hecho, ninguna medida efectiva para la protección de la salud del colectivo de jueces y magistrados.

–       La propaganda del CGPJ en materia de prevención de riesgos. El actual CGPJ aprobó el PPRL de la Carrera Judicial con un fin exclusivamente propagandista. Todo se destapó cuando los representantes de las asociaciones judiciales en la Comisión Nacional de Seguridad y Salud exigimos que se fijara la carga de trabajo a efectos de salud. Con esa exigencia las asociaciones judiciales demostraron saber cuál era el principal problema a efectos de salud de la Carrera Judicial.  Sin embargo el Presidente del CGPJ  se negó a aceptar una propuesta provisional razonable y que no hacía sino legalizar lo que ya viene aplicando tanto el Servicio de Prevención como el Servicio de Inspección del CGPJ. ¿Y por qué no accedió? Porque su verdadera política es productivista, la de presentar unos mejores datos de pendencia a costa de “estrujar” a jueces y magistrados.
–       La neurosis productiva del CGPJ. El mejor ejemplo de lo anteriormente dicho está en el borrador de retribuciones variables. Es inadmisible pensar que el actual CGPJ apruebe un reglamento tan importante como éste al final de su mandato y con la oposición de todas las asociaciones judiciales. Habría que dar un paso atrás y permitir que el Consejo entrante tomara la decisión en coherencia con la política de gobierno que pretenda implantar. Sin embargo, y conociendo que el principal factor de riesgo psicosocial es la carga de trabajo, ha decidido impulsar este reglamento de retribuciones variables que aboca a un mayor esfuerzo productivo en la carrera judicial. Todo ello sin haber realizado un estudio del impacto que en la salud del juez tiene esta propuesta.

Esta es la realidad que ha impulsado el presidente del CGPJ desde su presidencia. Él ha querido abolir el carácter colegiado de nuestro órgano de gobierno por lo que a él sólo le cabe la responsabilidad de la desprotección de la salud laboral de jueces y magistrados. Foro Judicial Independiente ya lo dijo hace tiempo. Sólo esperamos que la renovación se produzca lo antes posible y esperaremos tener mejor suerte con el próximo CGPJ. Los mandatos se suceden, Foro Judicial Independiente permanecerá con la misma coherencia de siempre.

 

En Madrid, a 25 de junio de 2018.

La Gestora Nacional de Foro Judicial Independiente.