La pasada semana, por 6 votos contra 2, la Comisión Permanente del CGPJ decidió la especialización de 54 Juzgados de Primera Instancia –uno por provincia- que conocerán de los litigios relacionados con las condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias, esto es, de las clausulas suelo, con efectos 1 de junio de este año, adscribiendo a dicha especialización a los 65 Jueces en prácticas de la 67º promoción de la Carrera Judicial, todo ello para garantizar “menores tiempos de respuesta”, como se lee en la Exposición de Motivos del acuerdo, que realmente es lo único que importa.

Desde FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE ya nos manifestamos en anteriores comunicados acerca de la inoportunidad de dichos Juzgados Provinciales, que son una muestra más del desconocimiento absoluto de esta materia por parte del actual CGPJ. Juzgados únicos provinciales que pueden nacer atascados y ser inmanejables a mediados del mes de junio (¿cuántas demandas de cláusulas suelo pueden estar en los cajones de los despachos de abogados para su presentación en Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao, Zaragoza, Málaga, etc.? ¿Muchísimas, no?). En este comunicado queremos denunciar la situación de nuestros COMPAÑEROS (así, con mayúsculas) de la Promoción 67, que, como Jueces “en prácticas”, sin haber jurado todavía su cargo como Jueces Titulares, sin estar en escalafón y estando su labor bajo supervisión y evaluación del TSJ y de la Escuela Judicial, con evidentes dudas acerca de que se cumpla el principio del Juez Ordinario Predeterminado por la Ley, afectando así al art. 117 de la CE, y con una absoluta falta de información sobre su destino en los próximos meses y sobre la duración de su adscripción obligatoria, se les lanza al ruedo a afrontar unos Juzgados que van a nacer saturados, Juzgados prácticamente monotemáticos y rutinarios en el que su inicial ilusión por el ejercicio de la Jurisdicción se va a desvanecer entre demandas y demandas similares. Eso sí, sin dotar a dichos Juzgados Bis de medios suficientes para ejercer su labor y, lo que es mucho grave, dándoles un protocolo-guía en el que se les fija cuantos señalamientos tienen que poner cada día y conminándoles a no aceptar pruebas testificales y a ceñirse a la documental ya presentada, lo que es INAUDITO. Todo ello afecta claramente a la formación de los Jueces en las distintas materias que van a abordar en su futuro profesional y además es una clara inmisión del CGPJ en la función jurisdiccional. Ya puestos, ¿se les puntuará por el número de sentencias que pongan? ¿Será posible bajar en el escalafón si no haces caso a la guía-protocolo? ¿Se desatará una competición entre los adscritos para conseguir así mejor puesto a la hora de elegir destino de Juez? Nos tenemos que esa es la verdadera pretensión del CGPJ.

En resumen: el CGPJ vuelve a no escuchar a las Asociaciones Judiciales, a las Juntas de Jueces, a la Carrera Judicial y al resto de los colectivos que intervienen en la Administración de Justicia y que también han puesto la voz de alarma en este tema. Como siempre, desconocemos porque se eligen esos Juzgados y no otros sin ni siquiera escuchar a los Titulares de dichos órganos. La Comisión Permanente del CGPJ, desoyendo a las Asociaciones Judiciales, provocará un nuevo colapso en procedimientos tan sensibles para los ciudadanos y sin asumir responsabilidad alguna respecto a los despropósitos acordados en los últimos tiempos. Así, considera el CGPJ que el “buen juez” es el que pone el mayor número de sentencias posibles, sean motivadas o no, sean acertadas o no, en contra de la excelencia que debería primar en una profesión como la nuestra, CGPJ que, sin embargo, baja sumisamente la cabeza cuando tiene que reclamar medios materiales a los Ministerios correspondientes y permite que hagamos nuestro trabajo en unas condiciones en muchos casos irregulares y en otros muchos penosas. Es más, ya ni siquiera respetan a los compañeros de prácticas, a los que explotan sin ni siquiera tomarles juramento.

Por todo lo anterior, en FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE brindamos nuestro apoyo expreso a los compañeros afectados de la Promoción 67 y al resto de Magistrados y Jueces Titulares afectados por la medida y mostramos nuestro apoyo a cualquier iniciativa o acción, tanto gubernativa como judicial, que puedan ejercitar frente a este despropósito, uno más de este CGPJ.

En MADRID, a VEINTINUEVE de MAYO de DOS MIL DIECISIETE.

LA COMISIÓN GESTORA NACIONAL DE FJI