Ante el Acuerdo 6.10 adoptado por la Comisión Permanente del CGPJ en sesión celebrada el 23 de marzo de 2017, en el que se acuerda la adscripción obligatoria de la práctica totalidad de los titulares de los Juzgados de Menores de España (y de algún órgano judicial más del orden Social y de Vigilancia Penitenciaria), sin relevación de funciones, a otros órganos judiciales, FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE muestra su frontal rechazo por los siguientes motivos:

1.- Desde el punto de vista formal, entendemos que la Comisión Permanente es incompetente para proceder de dicho modo. El art. 216 bis.1 LOPJ, apartado segundo, que ampara dicha actuación, atribuye la iniciativa a los TSJ, no al CGPJ que, por ello, no está habilitado para proceder en este sentido y menos aun disponiendo de forma “genérica” una adscripción prevista para supuestos “excepcionales”, sin hacer constar a qué concretos órganos judiciales se adscriben, las circunstancias del órgano afectado (situación, causas) ni el plan de actualización mencionados en dicho precepto.

2.- Ello se hace fundamentalmente a costa de una jurisdicción tan sensible como la de Menores, con base en una carga de trabajo que aún no está fijada por el propio CGPJ (¿?) y que, en todo caso, no se puede medir cuantitativamente sin tener en cuenta la materia de que se trata y de la que parece el CGPJ ser un gran desconocedor. Los juzgados de Menores tratan con quienes tienen reconocido en nuestro ordenamiento jurídico una especial protección, llevando a cabo actualmente una labor tuitiva y preventiva que solo es posible si el juez acomete con inmediatez los conflictos que se le plantean, evitando a los menores demoras en la solución a su problemática, y lleva a cabo un seguimiento continuado durante la fase de ejecución, todo lo cual pone en grave peligro este Acuerdo, con claro menosprecio a la labor de los compañeros y a la calidad del trabajo que realizan.

3.- Lamentamos mucho que el CGPJ haga el juego a los poderes políticos y siga la falacia de que en España el problema no es la falta de jueces, sino que no está bien distribuido el trabajo entre los que hay. De acuerdo con las estadísticas del propio CGPJ y del Consejo de Europa (CEPEJ), en nuestro país hay 11,46 jueces cada 100.00 habitantes, frente a los 20,7 de media europea, la tasa de litigiosidad en el año 2014 fue de 15.680 asuntos ingresados cada 100.000 habitantes, frente a la media europea de 5.757 asuntos, y la tasa de pendencia ha pasado de 0,28 en el año 2004 a 0,29 en el año 2014, lo que significa que el retraso medio ha pasado en diez años de 102,20 días a 105,85 días, es decir, que vamos a peor. Ante esta situación, es imprescindible aumentar la planta judicial a corto plazo, y eso es lo que debería exigir con contundencia el CGPJ al Ministerio de Justicia, no dedicarse a parchear en detrimento de la calidad del servicio.

FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE muestra su apoyo a todos los jueces afectados, les anima a recurrir la decisión y, desde luego, iniciará los trámites internos para sostener a sus asociados en una eventual vía jurisdiccional.

En Madrid, a 22 de abril de 2017

LA COMISIÓN GESTORA DE FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE