La Comisión Gestora Nacional de Foro Judicial Independiente desea manifestar, en primer lugar, su agradecimiento a Javier Varona por su iniciativa y su trabajo siempre en beneficio de los fines fundacionales de Foro Judicial independiente, así como el de los demás asociados que han mostrado su apoyo a esta idea y su disposición a colaborar. Sin perjuicio de que la Comisión Gestora Nacional haya optado finalmente por no interponer estos recursos, valoramos y agradecemos las iniciativas que nuestros asociados puedan proponer, pues esta es la mejor forma de dar sentido y construir nuestro asociación, como un medio de sumar las capacidades y actitudes que cada uno de nosotros podemos poner al servicio de un fin común.

Como ya se señaló en nuestro anterior comunicado, la decisión de no interponer estos recursos se tomó tras sopesar, por un lado, las muy escasas posibilidades de que nuestra pretensión fuera acogida por el Tribunal Supremo, por otro, el hecho de que ya hubiera un recurso interpuesto por el partido UPyD (Francisco de Vitoria aún no había anunciado su intención de recurrir) motivo por el que sustancialmente nuestro recurso únicamente abundaría en alegaciones que ya han sido formuladas por este partido político ante el Tribunal Supremo, y, por último, el quebranto económico que podría suponer para nuestra asociación que, como bien se puso de manifiesto en el último Congreso, ha visto reducidos sustancialmente sus ingresos por vía de subvenciones y tiene comprometidos la mayor parte de sus ingresos por cuotas al abono de los seguros contratados en beneficio de nuestros asociados.

Asimismo, a juicio de esta Comisión Gestora, no necesariamente tienen que interpretarse las conclusiones del congreso de Toledo en el sentido de que exista un mandato explícito a la Gestora para interponer estos recursos. Así, la Asamblea acordó que “FJI se cuestiona la constitucionalidad de la reforma de la LOPJ sobre renovación del CGPJ porque los vocales judiciales no serán elegidos conforme establece el artículo 122 de la Constitución española de 1978 y sentencia del Tribunal Constitucional 180/1986” y “En los recursos contencioso administrativos que plantee FJI afectados por la indicada reforma deberá interesarse de los Tribunales el planteamiento de la Cuestión de Inconstitucionalidad”. Es decir que se acordó interesar el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad para los recursos contenciosos que Foro interpusiera y en los que se aplicara dicha reforma, pero no se determinó qué recursos serían los que habría que interponer. Se trata de una cuestión que la Asamblea no determinó expresamente por lo que entendemos que la Gestora tiene capacidad para decidir si debe o no recurrir estos concretos nombramientos. Seguramente hubiera sido oportuno que la asamblea hubiera acordado expresamente qué hacer respecto de este recurso concreto, pero lo cierto es que nadie lo planteó de manera expresa.

Sin duda hubiera sido muy positivo que Francisco de Vitoria y Foro hubieran hecho un recurso conjunto y compartieran gastos, sería una muestra de que la “unidad de acción” propuesta por dicha asociación no son sólo palabras sino que obedecen a un convencimiento real sobre sus beneficios. Pero la realidad es que Francisco de Vitoria no nos ha planteado esta posibilidad, optando por emprender en solitario esta iniciativa.

Por último, la Comisión Gestora Nacional desea mostrar su respeto a todas las críticas que puedan formularse respecto de la decisión de no recurrir los nombramientos del Presidente y Vocales del CGPJ. El ejercicio de funciones ejecutivas y la toma de decisiones implica necesariamente la posibilidad de cometer errores, y está Gestora no está, evidentemente, exento de ellos. Por ello, desde la humildad y el espíritu constructivo con el que estamos convencidos se formulan las críticas, agradecemos cualquier valoración que nuestros asociados puedan realizar de nuestra actividad.

Un saludo a todos

La Comisión Gestora Nacional de Foro Judicial Independiente.