AL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

En Madrid, a veintiséis de septiembre de dos mil trece

En el día de hoy Foro Judicial Independiente ha recibido de parte de la Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista y del Portavoz de la Comisión de Justicia borrador del Recurso de Inconstitucionalidad del indicado grupo contra contra determinados preceptos de la Ley Orgánica 4/2013, de 28 de junio, de reforma del Consejo General del Poder Judicial, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.

Al respecto queremos expresar nuestra satisfacción por la valentía y decisión del grupo socialista a la hora de plantear el indicado recurso contra una reforma que, consideramos, reduce drásticamente las competencias de autogobierno del Poder Judicial, limita la potestad reglamentaria del Consejo General del Poder Judicial, reducie su ámbito de competencia exclusiva y restringe y limita sin concreción de criterios la autonomía presupuestaria de dicho órgano.

No obstante lo anterior creemos necesario también poner de manifiesto que entre los artículos que se pretende impugnar no se encuentran algunos que inciden directamente en aspectos de la elección de sus miembros de extracción judicial y que entendemos contrarios a lo dispuesto en el artículo 122.3 de la Constitución Española, poniendo en cuestión la independencia del propio Consejo General del Poder Judicial.

Así y a nivel de normativa europea, la recomendación 12/2010 del Comité de Ministros «Sobre los jueces: independencia, eficacia y responsabilidad», adoptada el 17 de noviembre de 2010 dedica su Capítulo IV a los «Consejos de la Justicia», a los que define como «Instancias independientes, establecidas por la ley o la Constitución que aspiran a garantizar la independencia de la justicia y de cada juez en particular y promover así el funcionamiento eficaz del sistema judicial». Y en cuanto a su composición, establece que «al menos la mitad de los miembros de estos consejos deberían ser jueces elegidos por sus pares, con pleno respeto al pluralismo en el seno del sistema judicial».

Por su parte, el Consejo Consultivo de Jueces Europeos adoptó en el mes de noviembre de 2010, la «Carta Magna de los Jueces». En dicho texto, concretamente bajo el epígrafe «Órgano encargado de garantizar la independencia», establece que para garantizar la independencia de los jueces, cada Estado debe crear un Consejo de la Justicia. Su objetivo, según el criterio de dicho Consejo, es garantizar a la vez la independencia del sistema judicial y la independencia de cada juez y para ello, y en lo que al tema que nos ocupa se refiere, propone las siguientes recomendaciones:

– El Consejo de la Justicia puede estar constituido exclusivamente por jueces, pero en otro caso debería tener una composición mixta que comprenda una mayoría sustancial de Jueces elegidos por sus pares.

– La designación de sus miembros (Judiciales o no), debe hacerse sobre la base de su competencia, su experiencia, su capacidad de comprensión de la realidad judicial y su cultura de independencia.

– Los miembros Judiciales deberían ser elegidos por sus pares, sin interferencia de las Autoridades políticas, ni de la jerarquía Judicial, a través de un sistema de elección que garantiza la más amplia representación del sistema Judicial.

Como puede comprobarse, la cuestión no es en absoluto baladí y las principales instancias del ámbito europeo en la materia enuncian de forma clara y precisa los estándares que deben seguirse para seleccionar a los miembros de un órgano llamado a desempeñar las más importantes funciones constitucionales en un estado democrático.

Por todo lo anterior solicitamos del grupo socialista al que tenemos el honor de dirigirnos que amplíe los artículos viciados de inconstitucionalidad sobre los que pretende interponer el correspondiente recurso de inconstitucionalidad a los artículos 574, 575, 578 y concordantes de la Ley Orgánica 4/2013, de 28 de junio, de reforma del Consejo General del Poder Judicial.

Sin otro particular, atentamente,

FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE