La unión hace la fuerza

23/05/2007 – Comunicado

COMUNICADO DE LA COMISIÓN INTERASOCIATIVA PERMANENTE EN TORNO A LA REUNIÓN HABIDA CON EL MINISTERIO DE JUSTICIA EL DÍA 16 DE MAYO DE 2007.

La Comisión Interasociativa Permanente, integrada por las cuatro asociaciones judiciales, pone en conocimiento de todos los miembros de la carrera judicial el contenido de la reunión mencionada cuyo interlocutor fue el Secretario de Estado de Justicia, Don Julio Pérez, acompañado del Director General de Justicia, don Ángel Arozamena.

Como ya sabéis las cuatro asociaciones llegaron a un acuerdo los días 21 de febrero y 21 de marzo de 2007 acerca del modelo de valoración de la actividad de jueces y magistrados, sobre las cantidades destinadas a productividad del año 2006; sobre equiparación de las pagas extraordinarias y ordinarias; y en torno a las sustituciones.

Los puntos así consensuados por las asociaciones fueron puestos de manifiesto al Ministerio en esta primera reunión preliminar. Con carácter general hemos observado una nueva predisposición favorable a llegar a acuerdos, que se traduce no sólo en una mayor receptividad inicial a nuestras reivindicaciones sino en el compromiso de mantener otro encuentro en la segunda semana de junio.

Hicimos llegar, y se nos dará respuesta en la próxima reunión, la absoluta necesidad de la equiparación de las pagas extraordinarias que hemos planteado con urgencia por dos razones: la primera, porque es el momento de incluir este punto en los Presupuestos Generales del Estado; la segunda, porque consideraríamos la equiparación, si se produjera, como confirmación inequívoca de ese nuevo clima que parece presidir los contactos.

Se acepta, en principio y sin perjuicio de concreción, la desvinculación entre remuneraciones y rendimiento lo que debe implicar la modificación de la Ley de Retribuciones y la retirada de las enmiendas al artículo 403 de la L.O.P.J. El nexo se mantendría para supuestos tales como planes de refuerzo y sustituciones voluntarias. No obstante, el Ministerio no renuncia a que los objetivos de trabajo se cumplan sobre la base de nuevos módulos en los que no se atienda exclusivamente al número de resoluciones. La CIP no se opuso al establecimiento de módulos razonables a efectos de inspección, planta, etc. , pero siempre que no vayan en detrimento de una Justicia de calidad y no nos hagan de peor condición que nuestros colegas europeos. En este punto se lamentó la ausencia del Consejo en la reunión.

Sobre las cantidades destinadas actualmente a productividad se constató la extraordinaria dificultad de encontrar una solución legal: la ley de retribuciones carece de reglamento de aplicación tras las sentencias del Tribunal Supremo sobre el particular. No se llegó a ningún punto de aproximación entre las varias opciones posibles, si bien el Ministerio está tramitando el pago del primer semestre de 2006 que se hará efectivo en junio o julio, entre quienes han presentado la declaración con los módulos derogados.

Se produjo también una aproximación en el asunto de las sustituciones: el Ministerio entiende, como se le propuso, que las sustituciones forzosas no pueden implicar un aumento de la carga de trabajo del juez y que las voluntarias deben tener un tope en cuanto a dicho incremento a fin de garantizar la calidad del trabajo desarrollado. Se expuso la necesidad de un incremento de plantilla como única vía definitiva de solucionar el asunto. No se llegó a concretar nada.

Como podéis apreciar, el comienzo ha sido esperanzador pero esta impresión no nos debe llevar a la relajación y por eso expusimos el nuevo escenario en el que nos encontramos y que no es otro que la unión de las cuatro asociaciones con el enorme respaldo que esto supone a nuestras justas reivindicaciones orientadas a conseguir un entorno de trabajo estable, eficiente, motivador para el juez y eficaz para los ciudadanos que sólo puede lograrse desde el entendimiento y las soluciones consensuadas.

Por último, el Sr. Secretario de Estado nos informó de que sus preocupaciones giran en torno a los sistemas de selección de los jueces, a sus remuneraciones y a la estructura de la carrera. Estos asuntos no fueron tratados.

Madrid, 23 de mayo de 2007.

Fuente: Comisión Interasociativa Permanente