Conclusiones I Congreso Nacional

 

15/05/2004

 

PRIMERA PONENCIA:

1 Los Jueces y Magistrados no deben quedar al margen de las mejoras sociales que se produzcan para el Sector Público, ni de las que supongan salario diferido o en especie, ni de las que impliquen reducción de jornada para el sector público; esta reducción debería incluirse en los módulos o sistema técnico de control.

2 Exigimos la autonomía presupuestara del CGPJ para la fijación de un régimen de retribución propio de la carrera judicial, ya que es el interlocutor de las asociaciones judiciales. En cualquier caso, exigimos que la negociación retributiva de las asociaciones judiciales sea directa con quien, en cada momento, tenga facultades decisorias.

3 Exigimos negociar la formula de regular la jornada en los juzgados que tienen guardias de presencia y/o localización, pues realizan un exceso de horario que pudiera contravenir los convenios de la OIT.

4 Exigimos la provisión de un régimen de sustituciones que no impida o limite el derecho al disfrute de los permisos y licencias reconocidos a Jueces y Magistrados.

5 Su condición de titulares del Poder Judicial impide que se imponga un estricto régimen de funcionario a Jueces y Magistrados, cuya independencia exige un mínimo margen de libertad personal en el ejercicio de su función.

6 Es preciso delimitar los medios de reivindicación que están alcance de los jueces y magistrados dentro de su específico marco jurídico.

7 Los órganos colegiados han de disponer de órganos de representación de sus miembros como lo son las juntas de jueces en el ámbito de los unipersonales. Dichos órganos serían cauces útiles para canalizar reivindicaciones de la carrera judicial.

 

SEGUNDA PONENCIA:

1 La experiencia Italiana demuestra que la existencia de una única asociación, desvinculada de los partidos políticos aunque admita diversas corrientes, es el único medio eficaz para la defensa de los intereses de jueces y magistrados.

2 Los jueces y magistrados Italianos tienen reconocido el derecho de huelga, que han utilizado en el pasado y piensan utilizar en un futuro próximo.

 

TERCERA PONENCIA:

1 Exigimos al CGPJ que lleve a cabo un estudio de evaluación de riesgos laborales, especialmente psicosociales, antes de diseñar el régimen de trabajo de jueces y magistrados, y que en todo caso se estudie en paralelo al nuevo sistema de valoración del desempeño.

2 Son necesarias mejoras cuantitativas y cualitativas en nuestras condiciones de trabajo como medio para garantizar nuestra salud.

 

CUARTA PONENCIA:

1 La falta de rigor técnico e imprevisión en la reforma de la LOPJ da lugar a serios problemas en su aplicación práctica y para llevar a cabo su desarrollo reglamentario armónico, de modo particular en aplicación del criterio de especialización en la provisión de destinos.

2 El CGPJ debe adoptar los acuerdos necesarios para eliminar los importantes perjuicios que provoca la falta de Disposiciones Transitorias en la la ley de reforma de la LOPJ.

3 En ningún caso pueden ser establecidos sistemas de valoración del desempeño ligados al régimen de retribuciones.

 

Fuente: Asamblea