Foro Judicial Independiente http://www.forojudicialindependiente.es Hacia una justicia de más calidad y una carrera judicial unida Thu, 27 Jul 2017 09:57:55 +0000 es-ES hourly 1 LAS ASOCIACIONES JUDICIALES PRESENTAN DEMANDA DE CONFLICTO COLECTIVO PARA REGULACIÓN DE LA CARGA DE TRABAJO http://www.forojudicialindependiente.es/2017/07/27/las-asociaciones-judiciales-presentan-demanda-de-conflicto-colectivo-para-regulacion-de-la-carga-de-trabajo/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/07/27/las-asociaciones-judiciales-presentan-demanda-de-conflicto-colectivo-para-regulacion-de-la-carga-de-trabajo/#respond Thu, 27 Jul 2017 09:57:55 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5432 La Ley 31/1995, de 8 noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, y de la Directiva 89/391/CEE, de 12 de Junio de 1989, relativa a la aplicación de las medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo, se aplica también a la función pública, y, en el ámbito del personal judicial, a juezas y jueces, que, de acuerdo con el art. 317 del Reglamento 2/2011, de 28 de abril, de la Carrera Judicial, tiene derecho a la regulación de las cargas de trabajo

Las Asociaciones Judiciales nos sentimos legitimadas para obligar al Consejo General del Poder Judicial, único competente al efecto, a fijar de una vez por todas unos módulos adecuados a la complejidad y necesidades de la sociedad a la que servimos, compatible con el derecho al descanso y a la conciliación de la vida personal y familiar.

A fecha de hoy todavía no existe regulación de la carga de trabajo a efectos de salud laboral y los criterios que de manera unilateral y provisional el Consejo General del Poder Judicial pretende emplear son completamente ineficaces a los efectos de proteger la salud de los miembros de la carrera judicial, pese a que el Plan de Riesgos Laborales de la Carrera Judicial 2015-2016 prevé dicha obligación.

Desde el año 2014 llevamos reclamando al Consejo que proceda a cumplir sus obligaciones, la regulación de la carga de trabajo que sustituya los módulos anulados en el 2006. Lo hemos hechos en negociación con el Consejo, directamente o a través de la Comisión Nacional de Seguridad y Salud, sin que hasta la fecha no hayamos conseguido más que la implantación de un “sistema de alertas”, impropio de un plan de prevención de riesgos y de fijación de cargas de trabajo.

Es por ello que las asociaciones firmantes hemos presentado en el día de  ayer demanda de conflicto colectivo para la supresión del denominado “Mapa Judicial de Riesgos y sistema de alertas” y se proceda a la regulación de la carga de trabajo de jueces/zas y magistrados/as a efectos de salud laboral conforme a un criterio de dedicación o rendimiento. 

27 de julio de 2017

ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE LA MAGISTRATURA

ASOCIACIÓN DE JUECES Y MAGISTRADOS FRANCISCO DE VITORIA

JUEZAS Y JUECES PARA LA DEMOCRACIA

FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE

]]>
http://www.forojudicialindependiente.es/2017/07/27/las-asociaciones-judiciales-presentan-demanda-de-conflicto-colectivo-para-regulacion-de-la-carga-de-trabajo/feed/ 0
JORNADA SOBRE APLICACIÓN DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA. GRANOLLERS http://www.forojudicialindependiente.es/2017/07/10/jornada-sobre-aplicacion-del-derecho-de-la-union-europea-granollers/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/07/10/jornada-sobre-aplicacion-del-derecho-de-la-union-europea-granollers/#respond Mon, 10 Jul 2017 17:06:37 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5428 Jornada Granollers

]]>
http://www.forojudicialindependiente.es/2017/07/10/jornada-sobre-aplicacion-del-derecho-de-la-union-europea-granollers/feed/ 0
TALLER DE SALUD LABORAL PARA JUECES Y MAGISTRADOS. SEVILLA 23 DE JUNIO DE 2017 http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/16/5409/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/16/5409/#respond Fri, 16 Jun 2017 08:58:37 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5409 TALLER DE SALUD LABORAL PARA JUECES Y MAGISTRADOS

]]>
http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/16/5409/feed/ 0
PROPUESTAS PARA LA MEJORA DE LA JUSTICIA http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/16/propuestas-para-la-mejora-de-la-justicia/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/16/propuestas-para-la-mejora-de-la-justicia/#respond Fri, 16 Jun 2017 08:50:45 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5404 A) REFORZAR LA INDEPENDENCIA JUDICIAL: CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL:

1. Sistema de elección de los vocales de procedencia judicial por los jueces y las juezas, asegurando la igualdad de género y la presencia de las minorías; Sustitución del funcionamiento presidencialista por el colegiado del órgano; Dedicación exclusiva de los vocales, y recuperación de las competencias que tenía con anterioridad a la Ley Orgánica 4/2013.

2. El CGPJ debe amparar de modo efectivo a los miembros de la carrera judicial de cualquier ataque recibido que afecte a su independencia. Resulta llamativa la escasa utilización del procedimiento de amparo previsto en los arts. 14 LOPJ y 318 Reglamento 2/2011 por parte de los jueces y juezas.

3. Nombramientos de altos cargos judiciales: Definir previamente los perfiles de los puestos a cubrir. Proceso transparente, con fijación de unos criterios objetivos basados en el mérito y capacidad e igualdad de género. Limitación de mandatos: el nombramiento será prorrogable por una sola vez. Exigencia de motivación no solo respecto a los méritos del designado/a sino también en su relación con los de los demás aspirantes. En los nombramientos de magistrados del Tribunal Supremo y presidentes de Tribunales Superiores de Justicia será precisa una mayoría cualificada.

4. Supresión de los magistrados designados por los Parlamentos autonómicos.

B) MODERNIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA: CALIDAD Y EFICACIA:

5. Plan de inversión suficiente y prolongado a fin de conseguir un servicio público que asegure la calidad de la respuesta, rapidez en la resolución y garantías de los derechos fundamentales, todo ello en el marco de una organización judicial rigurosa y eficiente.

6. Para la modernización de la Administración de Justicia es preciso un importante esfuerzo inversor. Un plan decenal de inversiones prorrogable, destinado -entre otros aspectos- a:

a)      Incrementar el número de jueces y juezas, equiparándolo a la media europea, convocando al menos 250 plazas en cada uno de los próximos cuatro años (incluyendo el turno libre y el cuarto turno);

b)     Modernizar los edificios judiciales;

c)      Implantar el expediente judicial útil y operativo que facilite el ejercicio de la función jurisdiccional, dotando a jueces y juezas de los medios técnicos necesarios para poder desempeñar su función jurisdiccional usando las nuevas tecnologías, y

d)     Procurar los medios necesarios para hacer efectivos los derechos reconocidos en las leyes (así, en el Estatuto de la Víctima y en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sobre el derecho a la interpretación y traducción en los procesos penales, entre otros).

7. Racionalización de la planta judicial:

a)      Implantación de los tribunales de instancia, respetando las exigencias de independencia e inamovilidad, garantizando el acceso a la justicia de todas las personas. Mientras tanto, deberán de crearse órganos judiciales suficientes para atender al incremento de litigiosidad, habida cuenta de que en los últimos años no se han creado juzgados.

b)     Eliminación de la figura de las adscripciones forzosas.

c)      Evitar la precarización judicial, suprimiendo las figuras de “sustitución y refuerzo” en el periodo de prácticas formativas, respetando escrupulosamente el derecho-deber a una formación inicial y una adecuada formación para ejercer en las jurisdicciones especializadas.

8. Revisión de la oficina judicial sobre las experiencias piloto. Invertir en su implantación, atendiendo a los principios de eficiencia, coordinación y delimitación de funciones. La oficina judicial tiene como finalidad apoyar y facilitar el trabajo de los órganos jurisdiccionales, por lo que en supuestos de controversia deberá establecerse la intervención de los órganos de gobierno del Poder Judicial para adoptar la oportuna decisión

9. Compatibilizar de los distintos sistemas de gestión procesal existentes en todo el territorio nacional, según la comunidad autónoma de que se trate.

10. Dotación de medios materiales adecuados a los funcionarios públicos con competencias en la lucha contra la corrupción, ampliando las plantillas, reforzando especialmente el auxilio de los órganos judiciales y fiscales que investigan causas de este tipo (unidades de Policía Judicial, de auxilio de la Agencia Tributaria y de la Intervención General del Estado).

C) CONDICIONES PROFESIONALES:

11. Convocatoria inmediata de la mesa prevista en la Ley de Retribuciones y reclamar las mejoras salariales que permitan recuperar los recortes de los últimos siete años.

12. Reclamar la recuperación del régimen de vacaciones y permisos vigente al momento de la supresión y reducción por Ley Orgánica 8/2012, de 27 de diciembre, así como el permiso de paternidad.

13. Implantación urgente de unas cargas máximas de trabajo, con la participación de las asociaciones judiciales en la fijación de las mismas, y la adopción de medidas preventivas frente a los riesgos psicosociales.

14. Garantizar una adecuada asistencia de la Mutualidad General Judicial (MUGEJU) para resolver la problemática específica planteada en todo momento por los jueces y juezas.

16 de junio de 2017

 FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE

ASOCIACIÓN PROFESIONAL DE LA MAGISTRATURA

ASOCIACIÓN DE JUECES Y MAGISTRADOS FRANCISCO DE VITORIA

JUEZAS Y JUECES PARA LA DEMOCRACIA

]]> http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/16/propuestas-para-la-mejora-de-la-justicia/feed/ 0 COMUNICADO DE FJI SOBRE LA SITUACION DE LA CARRERA JUDICIAL http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/09/comunicado-de-fji-sobre-la-situacion-de-la-carrera-judicial/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/09/comunicado-de-fji-sobre-la-situacion-de-la-carrera-judicial/#respond Fri, 09 Jun 2017 15:00:18 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5402  

LA COMISIÓN GESTORA DE FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE HA ACORDADO EN SU REUNIÓN DEL DÍA DE HOY, 9 DE JUNIO DE 2017, QUE:

Dada la grave situación actual en que se encuentra la carrera judicial, entendemos imprescindible un PLAN DE ACTUACIÓN CONJUNTO DE LAS CUATRO ASOCIACIONES en el que se incluyan movilizaciones y medidas de presión, incluida la HUELGA si nuestras reivindicaciones no son asumidas. Entre nuestras reivindicaciones se recuerdan como fundamentales:

  1. Independencia del CGPJ y autonomía presupuestaria.
  2. Fijación de las cargas de trabajo a efectos de salud.
  3. Que se proceda de acuerdo a la Ley 15/03 a la actualización inmediata de las retribuciones.
  4. Eliminación del sistema de libre designación de los puestos en la Carrera Judicial.
  5. Establecimiento en la LOPJ de una cláusula de aplicación inmediata y automática de cualquier mejora pública en materia de permisos, licencias y conciliación.
  6. Inmediata paralización y eliminación del expediente digital
  7. Eliminación inmediata de la figura de las adscripciones forzosas y del 216 bis de la LOPJ
  8. Supresión del sistema de especialización de juzgados de cláusula suelo.

En consecuencia, se acuerda dirigirnos a las demás AAJJ a fin de que, las cuatro, hagamos URGENTEMENTE un LLAMAMIENTO A LA CARRERA JUDICIAL, en especial a quiénes dentro de ella tienen funciones de gobierno y representación, para que se convoquen cuanto antes juntas de jueces y salas de Audiencias por toda España con el objetivo siguiente: manifestar si se está dispuesto a ADOPTAR MEDIDAS DE PRESIÓN, HUELGA incluida, a fin de alcanzar mejoras sustanciales en estos tres pilares esenciales: retribuciones dignas, trabajo digno e independencia del CGPJ.

Y ello con el fin de obtener de los jueces una declaración de intenciones en estos puntos básicos (que comprenden desde recuperación del poder adquisitivo perdido y aumento de la retribución por guardias, hasta cuestiones relativas al expediente digital, cargas a efectos de salud, pasando por la elección judicial de los doce vocales judiciales del CGPJ), para poder así medir nuestras fuerzas y saber hasta dónde queremos/podemos llegar. Y también para mandar inequívocos mensajes a los responsables de nuestra actual situación.

Sin perjuicio de lo anterior, las AAJJ nos reuniremos URGENTEMENTE a fin de concretar estas reivindicaciones y FIJAR UN CALENDARIO DE MOVILIZACIONES, INCLUIDA LA HUELGA.

Damos traslado de las medidas acordadas a los Coordinadores del grupo de Presidentes de las asambleas territoriales a fin de dirigir el plan de actuación en las movilizaciones, incluida la huelga.

]]>
http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/09/comunicado-de-fji-sobre-la-situacion-de-la-carrera-judicial/feed/ 0
CARTA AL PRESIDENTE CGPJ SOBRE RETRIBUCIONES http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/06/carta-al-presidente-cgpj-sobre-retribuciones/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/06/carta-al-presidente-cgpj-sobre-retribuciones/#respond Tue, 06 Jun 2017 20:26:32 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5399                                    SR. PRESIDENTE DEL CGPJ
Excmo. Sr:

Las Asociaciones Judiciales APM, FV, JyJPD y FJI entendemos que el mandato contenido en los artículos 402 y siguientes de la LOPJ, en relación con la Ley 19/2003, no deben ser meras intenciones programáticas. Al contrario, la independencia económica de Jueces y Magistrados constituye uno de los pilares en los que sustentar la independencia judicial.

Desde hace años, nuestra carrera ha ido perdiendo poder adquisitivo a la vez que se han aumentado las incompatibilidades.

Las normas deben ser cumplidas. Lo que ahora se solicita, es simplemente, y sin perjuicio de ulteriores  peticiones, la diferencia que perdimos años atrás y que se centra en el 10% de  los conceptos retributivos básicos y complementarios percibidos. Aparte lo anterior y como especialidades relativas al esfuerzo personal de Jueces y Magistrados, es de justicia que se retribuya adecuadamente las sustituciones y las guardias como sucede en otros grupos profesionales del estado. Las cuestiones técnicas ya se aportarían en ulteriores momentos.

En estos momentos, pedimos a ese órgano al que usted representa, una declaración formal y de convencimiento en el sentido de apoyarnos frente a las instituciones que poseen la competencia para ello. Nada más y nada menos. La carrera, lo demanda.

Por todo ello,

SOLICITAMOS: Una Declaración formal del órgano competente del Consejo General del Poder Judicial, donde se determine que el órgano al que VE representa, nos apoyará con todos los medios legales para solicitar  ante quien sea necesario, el cumplimiento de las normas previstas en la LOPJ en materia de independencia económica y retribuciones, que de momento  pueden  establecerse  en las concretas peticiones que se  han expuesto.

Por ser de Justicia, en Madrid, a 6 de junio de 2017.

Manuel Almenar APM
Raimundo Prado  AJFV
Ignacio González  JpD
Concepción  Rodríguez FJI

]]>
http://www.forojudicialindependiente.es/2017/06/06/carta-al-presidente-cgpj-sobre-retribuciones/feed/ 0
CARTA DE LOS JUECES DE MENORES AL PRESIDENTE DEL CGPJ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/31/carta-de-los-jueces-de-menores-al-presidente-del-cgpj/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/31/carta-de-los-jueces-de-menores-al-presidente-del-cgpj/#respond Wed, 31 May 2017 19:23:58 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5397 Los jueces de menores asistentes a estas jornadas, así como el resto de magistrados destinados en dichos órganos, queremos expresarle la situación de desánimo, desasosiego e indignación que nos ha generado los acuerdos de 23 de marzo y 25 de mayo de 2017 sobre adscripción obligatoria. Además de la confusión e indefensión producida por los mismos, es lamentable que hayan sido adoptados con manifiesta contravención de la legislación vigente, tal y como expresamos en los distintos recursos interpuestos contra los mismos. Sorprende que, cuando nuestro sistema de justicia juvenil es un referente para otros países, sea nuestro órgano de gobierno quien adopte decisiones que afectan directamente a su esencia y ponen en peligro su continuidad. Esto pone de manifiesto la agresividad, arbitrariedad y menosprecio mostrados ante esta jurisdicción, lo que va a suponer, de continuar con las medidas adoptadas, la desaparición de facto de la misma y la más que probable huida de magistrados cuya especialización el propio Consejo promovió y de la que presume en foros internacionales. Lamentamos que este Consejo y, especialmente, el vocal delegado de menores y la jefa del Servicio de Inspección hayan olvidado que la jurisdicción de menores afecta a un colectivo muy vulnerable, al que el legislador le ha otorgado una especial protección, siendo la inmediatez y la rápida intervención uno de los principios rectores de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor y de los textos internacionales a que ésta obedece y que se ven seriamente comprometidos con las medidas adoptadas, las cuales tienen en cuenta exclusivamente criterios numéricos y no las personas y colectivos a quien se intenta proteger. En definitiva, instamos del Consejo la inmediata retirada de los citados acuerdos sobre adscripción obligatoria y le anunciamos que, en otro caso, nuestra intención es la de recurrir todos y cada uno de los acuerdos que se adopten sobre la materia y ejercer inmediatamente las acciones de toda clase que correspondan.

En Madrid, a treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete.

]]>
http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/31/carta-de-los-jueces-de-menores-al-presidente-del-cgpj/feed/ 0
COMUNICADO SOBRE LA ADSCRIPCIÓN OBLIGATORIA DE LA 67º PROMOCIÓN A LOS JUZGADOS DE CLAUSULA SUELO http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/29/comunicado-sobre-la-adscripcion-obligatoria-de-la-67o-promocion-a-los-juzgados-de-clausula-suelo/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/29/comunicado-sobre-la-adscripcion-obligatoria-de-la-67o-promocion-a-los-juzgados-de-clausula-suelo/#respond Mon, 29 May 2017 15:46:11 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5394

La pasada semana, por 6 votos contra 2, la Comisión Permanente del CGPJ decidió la especialización de 54 Juzgados de Primera Instancia –uno por provincia- que conocerán de los litigios relacionados con las condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias, esto es, de las clausulas suelo, con efectos 1 de junio de este año, adscribiendo a dicha especialización a los 65 Jueces en prácticas de la 67º promoción de la Carrera Judicial, todo ello para garantizar “menores tiempos de respuesta”, como se lee en la Exposición de Motivos del acuerdo, que realmente es lo único que importa.

Desde FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE ya nos manifestamos en anteriores comunicados acerca de la inoportunidad de dichos Juzgados Provinciales, que son una muestra más del desconocimiento absoluto de esta materia por parte del actual CGPJ. Juzgados únicos provinciales que pueden nacer atascados y ser inmanejables a mediados del mes de junio (¿cuántas demandas de cláusulas suelo pueden estar en los cajones de los despachos de abogados para su presentación en Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao, Zaragoza, Málaga, etc.? ¿Muchísimas, no?). En este comunicado queremos denunciar la situación de nuestros COMPAÑEROS (así, con mayúsculas) de la Promoción 67, que, como Jueces “en prácticas”, sin haber jurado todavía su cargo como Jueces Titulares, sin estar en escalafón y estando su labor bajo supervisión y evaluación del TSJ y de la Escuela Judicial, con evidentes dudas acerca de que se cumpla el principio del Juez Ordinario Predeterminado por la Ley, afectando así al art. 117 de la CE, y con una absoluta falta de información sobre su destino en los próximos meses y sobre la duración de su adscripción obligatoria, se les lanza al ruedo a afrontar unos Juzgados que van a nacer saturados, Juzgados prácticamente monotemáticos y rutinarios en el que su inicial ilusión por el ejercicio de la Jurisdicción se va a desvanecer entre demandas y demandas similares. Eso sí, sin dotar a dichos Juzgados Bis de medios suficientes para ejercer su labor y, lo que es mucho grave, dándoles un protocolo-guía en el que se les fija cuantos señalamientos tienen que poner cada día y conminándoles a no aceptar pruebas testificales y a ceñirse a la documental ya presentada, lo que es INAUDITO. Todo ello afecta claramente a la formación de los Jueces en las distintas materias que van a abordar en su futuro profesional y además es una clara inmisión del CGPJ en la función jurisdiccional. Ya puestos, ¿se les puntuará por el número de sentencias que pongan? ¿Será posible bajar en el escalafón si no haces caso a la guía-protocolo? ¿Se desatará una competición entre los adscritos para conseguir así mejor puesto a la hora de elegir destino de Juez? Nos tenemos que esa es la verdadera pretensión del CGPJ.

En resumen: el CGPJ vuelve a no escuchar a las Asociaciones Judiciales, a las Juntas de Jueces, a la Carrera Judicial y al resto de los colectivos que intervienen en la Administración de Justicia y que también han puesto la voz de alarma en este tema. Como siempre, desconocemos porque se eligen esos Juzgados y no otros sin ni siquiera escuchar a los Titulares de dichos órganos. La Comisión Permanente del CGPJ, desoyendo a las Asociaciones Judiciales, provocará un nuevo colapso en procedimientos tan sensibles para los ciudadanos y sin asumir responsabilidad alguna respecto a los despropósitos acordados en los últimos tiempos. Así, considera el CGPJ que el “buen juez” es el que pone el mayor número de sentencias posibles, sean motivadas o no, sean acertadas o no, en contra de la excelencia que debería primar en una profesión como la nuestra, CGPJ que, sin embargo, baja sumisamente la cabeza cuando tiene que reclamar medios materiales a los Ministerios correspondientes y permite que hagamos nuestro trabajo en unas condiciones en muchos casos irregulares y en otros muchos penosas. Es más, ya ni siquiera respetan a los compañeros de prácticas, a los que explotan sin ni siquiera tomarles juramento.

Por todo lo anterior, en FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE brindamos nuestro apoyo expreso a los compañeros afectados de la Promoción 67 y al resto de Magistrados y Jueces Titulares afectados por la medida y mostramos nuestro apoyo a cualquier iniciativa o acción, tanto gubernativa como judicial, que puedan ejercitar frente a este despropósito, uno más de este CGPJ.

En MADRID, a VEINTINUEVE de MAYO de DOS MIL DIECISIETE.

LA COMISIÓN GESTORA NACIONAL DE FJI

]]>
http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/29/comunicado-sobre-la-adscripcion-obligatoria-de-la-67o-promocion-a-los-juzgados-de-clausula-suelo/feed/ 0
25/05/2017 Jornada “Aplicación del derecho de la Unión Europea por los tribunales españoles”.Toledo http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/24/jornada-sobre-la-aplicacion-del-derecho-de-la-union-europea-por-los-tribunales-espanoles-toledo-25-de-mayo-de-2017/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/24/jornada-sobre-la-aplicacion-del-derecho-de-la-union-europea-por-los-tribunales-espanoles-toledo-25-de-mayo-de-2017/#respond Wed, 24 May 2017 16:03:20 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5386

]]>
http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/24/jornada-sobre-la-aplicacion-del-derecho-de-la-union-europea-por-los-tribunales-espanoles-toledo-25-de-mayo-de-2017/feed/ 0
COMUNICADO SOBRE LA PROPUESTA DE ESPECIALIZACIÓN DE LOS JUZGADOS DE ANDALUCÍA PARA ATENDER LOS LITIGIOS DE CLÁUSULAS ABUSIVAS. http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/23/comunicado-sobre-la-propuesta-de-especializacion-de-los-juzgados-de-andalucia-para-atender-los-litigios-de-clausulas-abusivas/ http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/23/comunicado-sobre-la-propuesta-de-especializacion-de-los-juzgados-de-andalucia-para-atender-los-litigios-de-clausulas-abusivas/#respond Tue, 23 May 2017 16:27:31 +0000 http://www.forojudicialindependiente.es/?p=5380 COMUNICADO DE LAS SECCIONES TERRITORIALES EN ANDALUCÍA DE LAS ASOCIACIONES JUDICIALES FRANCISCO DE VITORIA, FORO JUDICIAL INDEPENDIENTE Y JUECES PARA LA DEMOCRACIA

Las secciones territoriales en Andalucía de las asociaciones judiciales Francisco de Vitoria, Foro Judicial Independiente y Jueces para la Democracia hemos tenido conocimiento de la decisión del CGPJ de establecer un “plan de urgencia” para atender el previsible aumento de litigios sobre cláusulas abusivas en Andalucía.
Tal propuesta, a la que se acompaña informe del Servicio de Inspección, se centra básicamente en especializar un Juzgado de Primera Instancia por cada capital de provincia, reforzando tal juzgado con un juez/a en prácticas de la promoción 67 ª en funciones de sustitución y refuerzo, funcionarios y un letrado de administración de justicia.

En relación con tal propuesta, MANIFESTAMOS:

– QUE EXISTE UN ERROR DE PLANTEAMIENTO POR PARTE DEL CGPJ.
Esta propuesta, junto con otras como la de adscripción de jueces de juzgados de menores, de vigilancia penitenciaria o social a otros órganos (acuerdo de la CP del CGPJ de 23 de marzo de 2017), son muestra del error de planteamiento del actual CGPJ, que lejos de atender el problema estructural de falta de jueces/zas, continúa buscando soluciones parciales e insuficientes.
No nos encontramos ante un problema puntual de reorganización de medios personales. El problema es estructural y endémico, de falta de jueces/zas, en la Comunidad Autónoma con más alta ratio de entrada de asuntos por juez/a.
Por ello, SOLICITAMOS del CGPJ que asuma su error, abandone propuestas como la presente y defienda decididamente la creación de nuevos órganos judiciales en nuestra Comunidad Autónoma a fin de que los integrantes de la carrera judicial que prestamos servicios en ella podamos desempeñar nuestra función jurisdiccional con un mínimo de calidad y eficacia.

– LA PRESENTE PROPUESTA ES UNA PRUEBA MÁS DE LA INEXISTENCIA DE UN PLAN PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS DE LA JUSTICIA EN ESPAÑA (Y POR ELLO EN ANDALUCÍA).
La citada propuesta pone de manifiesto la falta de unidad de criterio para solucionar el permanente problema de sobrecarga de trabajo que soportan los tribunales españoles. La LO 7/2015, que modificó la LOPJ, sustrajo de los Juzgados de lo Mercantil la competencia en materia de cláusulas abusivas, y se la atribuyó a los Juzgados de Primera Instancia “a fin de lograr una mayor agilización” y “acabar con los problemas de retraso que existen en algunos órganos jurisdiccionales”.
Reconocía la reforma que cuando la especialización conlleva una excesiva concentración, provocaba la imposibilidad de atender correctamente la actividad judicial. Por ello, ante la avalancha de asuntos en materia de cláusulas abusivas, se dispersó la competencia en esta materia entre todos los juzgados de primera Instancia ( y mixtos).
El GGJP con la propuesta ahora realizada vuelve al error de concentrar en un único órgano judicial una serie de reclamaciones, que por su complejidad y previsible importancia numérica, provocará el correspondiente colapso y retraso en la resolución de conflictos.

– LA PROPUESTA CONSTITUYE UN NUEVO RIESGO PARA LA SALUD LABORAL DE LOS JUECES/ZAS AFECTADOS/AS.
Leemos con perplejidad el informe del Servicio de Inspección que da pie a la propuesta. Una vez más, se castiga el esfuerzo en la Carrera Judicial. Resulta que la especialización se asigna a juzgados que tienen una mayor y mejor tasa de resolución, y por ello menor pendencia.
Denunciamos que tal informe adolece del previo pronunciamiento del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales del CGPJ, tal como exige el punto 3.3 del vigente Plan de Prevención de Riesgos de la Carrera Judicial.
Los compañeros con mayor carga de trabajo resolutoria deben ser objeto de especial protección de su salud laboral, por el peligro que supone asumir de manera permanente un mayor esfuerzo. Por el contrario, la decisión ahora propuesta supone incrementar la exigencia profesional, sin que la adopción de una medida de refuerzo como la propuesta resulte suficiente.

– EL REFUERZO CON JUECES/ZAS EN PRÁCTICAS.
La adscripción de alumnos/as de la 67ª promoción de la Escuela Judicial para asumir funciones “de sustitución y refuerzo” de esta propuesta resulta contraria al espíritu del art. 307 de la LOPJ. Recordemos que se trata de jueces/zas en prácticas. Su formación debe procurar ser “multidisciplinar” a fin de poder asumir en un futuro inmediato su primer destino con el mayor y mejor bagaje jurídico posible.
La propuesta ahora adoptada resulta contraria a tal fin, pone en el disparadero de un asunto tan sensible como éste a compañeros/as con una menor experiencia profesional y tan sólo busca conseguir un refuerzo “a coste 0”.

– LA MEDIDA DE REFUERZO ES INSUFICIENTE Y PARCIAL
Igualmente esta propuesta de especialización resulta insuficiente y parcial. Insuficiente porque la dotación de personal funcionario y LAJ no es proporcional al aumento carga de trabajo que se presume, sin que exista análisis ni previsión ninguna de dotación de medios materiales y ubicación.
Por otro lado, resulta parcial, pues no se prevé cómo va a afectar este plan de especialización y el refuerzo que ello conlleva en las Audiencias Provinciales, ante los posibles recursos de apelación que se planteen. La medida conllevará claramente un aumento de la actividad judicial en las Audiencias Provinciales en un corto-medio plazo, sin que se prevea refuerzo alguno para ellas.

– EXPERIENCIAS ANTERIORES.
Por último, queremos destacar, que frente a este “plan de urgencia”, en el año 2010 el CGPJ adoptó una medida de refuerzo por causas similares en los Juzgados de lo Social a fin de atender a procesos de despido (principalmente) y que sí dio resultados medianamente positivos. El éxito de aquella medida (frente a la presente propuesta), consistió en reforzar a TODOS los juzgados de lo social afectados. Reiteramos que la excesiva concentración provocará más retraso.

Consideramos por todo lo anterior, que lejos de lo que se pretende con la medida propuesta, de llevarse a cabo la misma conllevará más retraso en la resolución de los procesos afectados, con el consiguiente perjuicio para la ciudadanía.

Por todo lo expuesto:

– SOLICITAMOS: la retirada por parte del CGPJ de la propuesta de especialización en materia de cláusulas abusivas en el territorio de la Comunidad de Autónoma de Andalucía, por adolecer de los medios personales y materiales suficientes.
– INTERESAMOS de todas las juntas de jueces afectadas un pronunciamiento en contra de tal propuesta.
– ACORDAMOS remitir copia de este comunicado a la Consejería de Justicia de la Junta de Andalucía a fin de conocimiento, interesándole que por los motivos en él expuestos valore el escaso/nulo éxito de la propuesta del CGPJ, y no colabore en un plan llamado al fracaso.

– ACORDAMOS REMITIR igualmente copia del presente comunicado al Servicio de Prevención de Riesgos del CGPJ y a los representantes judiciales en la CNSS, a fin de valorar el riesgo que supone para los/as jueces/zas afectados (tanto titulares como en prácticas), la medida propuesta por el CGPJ, adoptada sin tener en cuenta criterios de salud profesional.

Y POR ÚLTIMO DENUNCIAMOS QUE ESTA PROPUESTA PERJUDICA A TODA LA CIUDADANÍA AFECTADA POR ESTE TIPO DE PRODESOS, QUE VERÁN RETRASADA SU RESPUESTA JUDICIAL.

Andalucía, 23 de mayo de 2017

]]>
http://www.forojudicialindependiente.es/2017/05/23/comunicado-sobre-la-propuesta-de-especializacion-de-los-juzgados-de-andalucia-para-atender-los-litigios-de-clausulas-abusivas/feed/ 0